See Landmark Gay Rights kohtuasjas võiks lülitada, kas juuksed ja meik on kunst

Siin on filosoofiline küsimus teile: mis on kunst? Kas see on igasugune loomingulise väljenduse vorm või kas see on reguleeritud kindlatele kategooriatele nagu maalimine, joonistamine, skulptuur, kirjandus ja tants? Kes saab otsustada - kunstivaatajad või kunsti tegijad? Kuidas saaksime isegi saavutada konsensuse? Ärge minema kogu ülikooli filosoofia professori poole, kuid see on petlikult keeruline küsimus, mis selgitab ainult rohkem küsimusi. Kuna see on reaalmaailma mõte, tasub seda mõelda.

Riigikohtu kohtunikud arvavad seda, kuna praegu toimub homoseksuaalide õiguste juhtum, mis võib toimuda just sellel teemal, eriti juuste ja meigi osas. Kas juuksed ja meik stiil on kunst? Või on see üldse midagi muud? Õigluse sõnul Elena Kagan: "Kuidas sa joonista rida?" Jätkake lugemist, et saada lisateavet selle maemärgi geiõiguste kohtuasi ja kuidas see küsimus ilu kaasatud.

Juhtumit tuntakse Masterpiece Cakeshopi kohtuasjana. See kõik algas siis, kui Charlie Craig ja gay paar David Mullins panid Colorado tellimishuvisse pühade kooki tellimuse. Poe omanik Jack Phillips keeldus neid usklikust vaimust põhjustatud kooki tegemisest. Craig ja Mullins esitasid kaebuse, mis põhineb riigi seadusel, mis keelab seksuaalse sättumuse diskrimineerimise. Siis läks Phillips ülemkohtu juurde, öeldes, et sundides teda geelikogust paarist valmistama, keelaks riik oma õiguse sõnavabadusele ja usuvabadusele.

Ta väitis, et kooki valmistamine on loominguline, seega on see kunstivorm. Selle loogika järgi, kui riik sunniks teda tegema Craig ja Mullinsi kooki, oleks see tungivalt sunniviisiline teda teatud väljendusvormingus, rikkudes seega tema vaba sõnumit.

Siin on juuksed ja meik. Kui kooki küpsetamine on kunst, siis ei ole ka meigikarbitus ja soengukunst. Sellisel juhul võiks keegi, kes väidab end olevat loominguliselt oma töökohal, keelduda geideteenistusest ja seega diskrimineerima.

Kohtumenetluse protokollis küsis õigussüsinik Ginsburg: "Kes siis veel? Kes veel kunstnikuna? Öelda - lillede korraldajale on lillepood." Siis esitas justiitskangelan mõne tema enda küsimuse, küsides, kas pulmakirjastiil oli ka kunst ja väljendus. Phillipsi advokaat vastas: "Absoluutselt mitte. Sellel kontekstil puudub väljend või kaitstud kõne." Õiguskantsler Kagan vastas: "Miks pole seal kõnet, et luua imelist soengut?" Phillipsi advokaat ütles: "See võib olla kunstiline, võib olla loominguline, kuid mida Euroopa Kohus küsib, kui seal on ..." Siin on Kagan tükeldas, pakkudes lihtsat loogikat. "Seda nimetatakse kunstnikuks. See on meigikunstnik ."

"Kuid teil on seisukoht, et kook võib olla kõne, sest see hõlmab suuri oskusi ja kunstnikuid. Ja ma arvan, et ma mõtlen, et kui see nii on, siis teate, kuidas te joonta joont? Kuidas te otsustate, oh muidugi on peakokk ja pagar ühel küljel, ja te ütlesite, ma arvan, et lillepood on sellel poolel, peakokk, pagar, lillepark, versus maskeeraja või meigikunstnik? "

See on kindlasti huvitav (ja väga oluline) juhtum. See pole mitte ainult ainulaadne, vaid ka unikaalne, et kuni siiani ei saa me mäletada aega, mil Riigikohtu kohtunikud arutasid juukseid ja meikut. Just näitab, et ilmal on kaugeleulatuvad reaalmaailma mõjud.

Nagu kohtujurist Kagan ütles: "Ma olen sellegipoolest üsna tõsine, sest teate, meigikunstnik, arvan, võib tunduda täpselt nagu teie klient, et nad teevad midagi sellist, mis on väga esteetilise tähtsusega et-pulmas ja-ja et seal on palju oskusi ja kunsti visiooni, mis läheb tegemise-keegi näevad ilusad ja miks-miks ei peaks see isik või hairstylisti-miks mitte seda ka loota? "

Lõpliku otsuse puhul peame ootama. Kuigi me loodame, et aktsepteerimine ja võrdsus valitsevad.

Ülejäänud ametlike juhtumite transkriptsioonide jaoks külastage veebisaiti www.supremecourt.gov. Järgmisena loe trans naised räägivad lugu esimest korda, kui ilutoode pani nad ennast tundma.